São esses os termos com
que José Guilherme Merquior se refere, no primeiro ensaio de seu primeiro
livro, Razão do poema, a Augusto
Meyer, em dedicatória, sinalizando assim o que considerava a abordagem, a
metodologia as mais adequadas para o exercício da crítica literária. Além disso,
identifica Merquior em nota ao mesmo texto, “Uma canção de Cardozo”: “Augusto
Meyer é, como pesquisador e degustador de poesia, a síntese perfeita de
informação com sensibilidade, da ‘escavação’ mais segura com a leitura mais
sutil, reveladora e penetrante.” (p.28-29)
Não foi sozinho que o
autor de O véu e a máscara incensou
Meyer. Este, nas palavras algo semelhantes de Antonio Candido, “é e ficará, em
nossa história literária, um dos mais altos críticos, um dos espíritos mais
penetrantes e fecundos”. Rachel de Queiroz reconhecia, no mesmo diapasão: “Na
minha opinião, o mais completo homem de letras do Brasil é Augusto Meyer”.[i]
Tendo iniciado suas publicações no gênero ensaístico na década de 1920, e
falecido em 1970, os elogios o colocavam em pé de igualdade ou superioridade em
relação a contemporâneos da estirpe de um Álvaro Lins (1912-1970), um Alceu
Amoroso Lima (1893-1983), um Afrânio Coutinho (1911-2000), um Mário Faustino (1930-1962).
Por uma daquelas
coincidências curiosas nas quais o absurdo da vida, às vezes, se deixa cair, o
último livro de Meyer, A forma secreta,
foi publicado no mesmo ano de Razão do
poema (1965). Talvez, frente a tal fato, nos acometesse a tentação da
pressa e da simplificação de apontar o pensador carioca como herdeiro do
crítico gaúcho. Todavia, conquanto haja efetivamente afinidades em termos de
concepção poética entre os dois nomes, cada um deles perseguiu trajetória
intelectual bem distinta. Para nos limitarmos ao mais elementar, nem Merquior arriscou
a publicação de versos, como o tinha feito Meyer com certo reconhecimento, nem
Meyer expandiu, em sua obra, a área de interesse para além da literatura como o
faria Merquior com admirável domínio.
Seja como for, o
ensaísmo merquioriano, em índole avessa à especialização acadêmica sobre todas as coisas, que começava a direcionar a maneira de
se criticar a literatura na época, parece resgatar ou dar continuidade ao que
havia de literariamente mais livre na prosa crítica de Augusto Meyer. Esse
aspecto, assinalado por quem se ocupou da obra do poeta e crítico gaúcho, foi
mais recentemente observado em artigo da revista O eixo e a roda (2010), onde Nelson Ricardo Guedes dos Reis comenta
especialmente a respeito de A forma
secreta: “Na maioria dos textos que compõem o livro, há uma quase
eliminação dos limites institucionalmente instaurados entre literatura e
crítica”, textos esses que transitariam, segundo o articulista, entre a
“crítica-ensaio” e a “crítica-conto”. (p.141)
Não se verifica tal
ruptura de gêneros em Camões o bruxo e
outros estudos, volume publicado em 1958, consultado e propagandeado
elogiosamente em Razão do poema e Formalismo e tradição moderna. Assumimos
não sermos profundo conhecedor da obra crítica do autor gaúcho. É que, com base
naquele único livro seu, iremos aqui levantar alguns aspectos que nos parece poderem
esclarecer o entusiasmo de Merquior com a metodologia analítica de Meyer. Também
não dispomos de tempo suficiente, em meio às tarefas da docência, para sanarmos
essa lacuna de nosso repertório. Contudo, acreditamos que os ensaios contidos no
pequeno volume podem propiciar, a contento, o alcance do modesto objetivo aqui
traçado.
Augusto Meyer integra
uma geração de críticos, nascida entre fins do século XIX e princípio do XX,
que teve de lidar, por um lado, com os resquícios da crítica da segunda metade
do oitocentos, legado de Sílvio Romero e de José Veríssimo, resquícios esses
traduzidos na perspectiva biográfico-psicológica e na historiografia literária
de base positivista e nacionalista. Por outro lado, com o modernismo que a
Semana de 1922 irradiaria, demarcando, no âmbito literário, o efetivo começo do
novecentos na literatura brasileira. Nessa geração podemos enquadrar, além do
próprio Meyer, Alceu Amoroso Lima, Álvaro Lins, Sérgio Milliet, Tasso da
Silveira, Mário de Andrade (não apenas poeta modernista, mas também crítico do
modernismo) e outros.
Na condição dupla de
Mário de Andrade (assim como Milliet), o Augusto Meyer poeta modernista
certamente colaborou para o acolhimento e a compreensão que o Augusto Meyer
crítico dispensou ao movimento de renovação das letras nacionais. Entretanto, o
crítico operou independentemente do poeta e, mais do que o poeta, contribuiu,
ao reforçar o coro dos que procuravam se pautar na objetividade do primado
textual. Por aquela altura dos anos 40 e 50, pensava-se em estrutura (antes do
estruturalismo, propriamente; sem, portanto, ter o mesmo sentido que virá a ter
e se disseminar na década de 1960), a exemplo do livro fundamental de Hugo
Friedrich, publicado dois anos antes de Camões
o bruxo e outros estudos. Mencionar Friedrich, autor sempre enaltecido por
Merquior, vem mesmo a propósito. Pois a estilística germânica, que o autor de A estrutura da lírica moderna,
juntamente com Erich Auerbach, Leo Spitzer e Ernst Robert Curtius, entre
outros, constituíram, abriu um veio de análise pelo qual Augusto Meyer
enveredou para ler a poesia camoniana, atento aos efeitos expressivos da
sintaxe, do léxico, do ritmo, da rima, dos topoi
quinhentistas, assim como, talvez sua contribuição maior, redirecionar o foco
da recepção machadiana brasileira para além ou fora da tradicionalmente
alardeada linguagem castiça.
O contexto nacional de
publicação de Camões o bruxo e outros
estudos está traçado, sumariamente, na passagem abaixo de Wilson Martins,
em A crítica literária no Brasil:
Mas,
em 1956, a Estilística, sob as formas mais variadas, estava sendo intensamente
praticada [...]; lembrem-se, por exemplo, publicados nesse ano, Crítica de estilos, por Aires da Mata
Machado Filho; A análise matemática do
estilo, [...] por Tulo Hostílio Montenegro; Preto & branco, de Augusto Meyer [etc.]. (p.642)
Fosse como fosse, questões
centrais para a estilística – a revalidação do interesse pela mímesis e o
reconhecimento da mescla de estilos na condição de marco da modernização
literária, como em Auerbach; o enfoque estrutural, como em H. Friedrich[ii] –
não ocupam lugar menos importante no pensamento crítico de José Guilherme
Merquior. No tocante à mescla estilística, nada menos é do que um aspecto central
que o pensador carioca ilumina na poesia do mais famoso itabirano, em Verso universo em Drummond, tese de
doutoramento defendida em junho de 1972. Em título de livro também de 72,
consagrara a expressão de sabor hegeliano “astúcia da mímese”, com a qual
queria destacar a presença da realidade social no texto literário, de forma
autônoma em relação à mesma realidade social, bem como, em Formalismo e tradição moderna, de 1974 (livro, aliás, dedicado a
Meyer), distinguia: “[...] o objeto da nossa firme condenação não é, de modo
nenhum, a análise estrutural, e sim a sua perversão
formalista. Conforme assinala Cl. Lévi-Strauss, o iniciador da extensão
extralinguística do método estrutural, estruturalismo não é formalismo.” (p.235. grifos do autor)
Consciência correspondente
e similar, no seu próprio contexto, apresenta Meyer, nestes termos:
Melhor
ainda é a observação de Goethe: “A essência traz consigo a forma e não existe
forma sem essência.” Por isso mesmo, parece arbitrária qualquer tentativa de
redução da obra poética a uma dessas vertentes e seus declives: ou a pura “mensagem”,
o ideário, o tema, as intenções emotivas, a experiência do autor e suas
confissões veladas; ou o simples documento literário e análise estilística do
mesmo, desligado de suas raízes. (p.42)
Haveria defesa mais
merquioriana? A plataforma crítica da análise que se obriga a não desfazer o
enlace entre as formas e as essências, ou as ideias, como preferiria dizer o
autor de A natureza do processo, está
toda naquelas linhas transcritas acima do primeiro ensaio do livro de Meyer,
que ainda aí ensina uma das melhores lições de estilística:
[...]
a sugestão rítmica depende do significado e não pode ser desvinculada arbitrariamente
da sugestão poética, assim como os fonemas em si, aproveitados na teia de
assonâncias e aliterações, não possuem nenhuma virtude melódica própria,
servindo apenas de reforço à intenção do poeta. (p.17)
Em outras palavras, a
faceta formal do poema, no caso especialmente em sua dimensão de significante, não
se divorcia da realidade que, poeticamente, se autonomiza na dimensão do
significado. Compreende-se melhor, desse modo, porque, no ensaio panfletário “O
estruturalismo dos pobres”, publicado no Jornal do Brasil, em 1974, Merquior
desqualifica a moda estruturalista nos cursos de Letras do País, insatisfeito
sempre com a generalizada “indigência de análises genuinamente imanentes” realizadas
pelos universitários, para recobrar, em certo parágrafo, que “‘Tia’
Estilística, essa excelente senhora tão caluniada, era bem mais sensível, bem
mais escrupulosa, em face do discurso poético”. (p.9-10)
Falando tanto em ideias
quanto em formas, é incrível como a linguagem do crítico gaúcho (num mundo às
avessas), por vezes, lembra a linguagem do crítico carioca. Nesta passagem, por
exemplo, referente às rimas em “ando” de certa estrofe camoniana, lemos: “Só
aos pobres olhos de um Parnasiano pareceriam pobres estas rimas tão simples:
elas estão impregnadas de sentido e ressonância emotiva, e da sua pobreza quase
nua consegue o Poeta extrair o máximo de intensidade encantatória”. (p.19)
Decerto José Guilherme Merquior assinaria, sem pestanejar, essas duas frases, elegantemente
construídas com adjetivação, sintaxe e ironia muito suas.
Um dos estudos do livro
de Meyer se dedica a um dos topoi
analisados por Curtius em Literatura
europeia e Idade Média latina, a propósito obra traduzida no Brasil em
1957. Referimo-nos a “o mundo às avessas”, antevisão poética de ocorrências que
transtornariam a ordem natural ou comum das coisas. Conforme instrui o próprio
pesquisador alemão e repassa Meyer, esse topos,
de larga tradição clássica, frequentemente se associava a temas de frustração
amorosa ou do que se denomina de florebat
olim, isto é, a disposição em
enaltecer o passado, em vista dos desconcertos do presente. Assim, poderíamos
pensar num eu-lírico que, desgostoso da morte de sua amada ou de sua
infidelidade, assevere que, a partir de então, o sol nunca mais vai ressurgir,
sempre será inverno, as estrelas cairão dos ceús etc. Augusto Meyer adota a
abordagem tópica como chave de leitura de poemas da literatura gaúcha, em Camões o bruxo e outros estudos. José
Guilherme Merquior verifica, no ensaio de abertura de Razão poema, aquele mesmo topos
no poema de Joaquim Cardozo analisado, sublinhando em nota que Meyer teria corrigido
Curtius, ao enxergar mais insistente plasmação, na tradição literária, do “mundo
às avessas” na temática amorosa do que na de florebat olim, o que valeria o comentário do jovem autor: “[...] é
uma verdadeira demonstração de força em matéria do que pode produzir a erudição
literária no Brasil, no terreno da tópica ou em qualquer outro.” (p.28) Mas
também em outro ensaio, de Formalismo e
tradição moderna, Merquior tanto instrumentaliza o mesmo topos para interpretar um soneto de
Camões quanto insinua, mais uma vez em nota, que “a agudeza pioneira de Camões o bruxo [e outros estudos] no
terreno da estilística do estrato fônico em Camões” (p.106) o estimulara na
interpretação que ali desenvolvia.
Cumpre assinalar
igualmente a universalidade que norteou a estilística germânica, orientação
manifesta, sobretudo, na atração pela literatura românica. Os alemães Wilhelm
Storck e Carolina Michäelis, os maiores estudiosos no século XIX da poesia
camoniana e quinhentista portuguesa, certamente são os antepassados
intelectuais de Erich Auerbach, especialista em Dante Alighieri e Charles
Baudelaire; de Hugo Friedrich, leitor perspicaz de versos franceses e
espanhóis; de Leo Spitzer, autor de análise exemplar de um poema de São João da
Cruz; de Ernst Curtius, erudito de toda uma literatura europeia. Augusto Meyer
não se difere, embora inverta os papéis. Falante do alemão, pôde ler esses
críticos no original, sentindo-se à vontade para interpretar poemas escritos
nesse idioma, em francês, com a mesma desenvoltura e minúcia que tratava de
textos da literatura gaúcha. Prescinde repetir menção ao empenho de José
Guilherme Merquior nesse mesmo sentido. Seu livro de estreia basta para
atestá-lo (Bocage, Daniel Arnaut, E.T.A. Hoffmann, Petrarca...). Todavia,
acrescentemos a comparação que, em De
Praga a Paris (1986), realiza entre Roland Barthes e Walter Benjamim, no
propósito de salientar a superioridade deste sobre aquele:
Em
primeiro lugar, apenas Benjamin foi um legítimo crítico ocidental, quero dizer,
uma mente capaz de lidar com a literatura moderna de um ponto de vista
cosmopolita. Enquanto a esfera de ação de Benjamin incluía ampla gama de
autores franceses e russos, além da, é claro, literatura alemã, a de Barthes
era claramente menos abrangente. Seu corpus
crítico – Racine, Voltaire e Sade; Chateaubriand, Balzac, Stendhal, Michelet;
Baudelaire e Flaubert; Proust e Gide; Sartre e Camus; Robbe-Grillet e Sollers –
revela dois hiatos fundamentais. Um, a poesia (escreveu sobre Baudelaire, mas
não sobre seus poemas; sobre Racine, mas não sobre seus versos). [...] O outro
hiato é a literatura estrangeira, com a exceção única de Brecht. [...] Barthes
era profundamente provinciano no que diz respeito ao seu alcance intelectual.
(p.214)
Augusto Meyer, apenas
em seu livro publicado três anos após sua análise Le bateau ivre: análise e interpretação, contempla a poesia
italiana, espanhola, francesa, alemã, na autoridade de quem domina, com
erudição de filólogo, tais idiomas. Como crítico, Meyer participava, mais à
frente, do que ele mesmo, em seu discurso de posse na Academia Brasileira de
Letras, pronunciado 19 de abril de 1961, constatava:
Começou
a afirmar-se aos poucos o verdadeiro espírito universalista, que é a essência
do humanismo. Por enquanto, parece manifestar-se apenas com a ingenuidade das
contradições, como proliferação de nacionalismos destemperados. Não importa; é
a conquista para melhor.
Esperamos que o exposto
acima, não obstante as deficiências evidentes de nosso texto, tenha contribuído
no esclarecimento do título que Merquior conferiu a Augusto Meyer, este “leitor
ideal de poesia”.
Referências bibliográficas:
FRIEDRICH, Hugo. Die Struktur der
modernen Lyrik: von der Mitte des neunzehnten bis zur Mitte des zwanzigsten
Jahrhunderts. Hamburg: Rowholt, 2006.
MARTINS, Wilson. Crítica literária no Brasil. 2ª ed. Rio
de Janeiro: Francisco Alves, 1983. vol.II.
MERQUIOR, José
Guilherme. De Praga a Paris: o
surgimento, a mudança e a dissolução da ideia estruturalista. Rio de Janeiro:
Nova Fronteira, 1991.
______. Formalismo e tradição moderna: o
problema da arte na crise da cultura. São Paulo: Forense, 1974.
______. “O
estruturalismo dos pobres” in: O
estruturalismo dos pobres e outros ensaios. Rio de Janeiro: Tempo
Brasileiro, 1975. pp.7-14.
______. Razão do poema: ensaios de crítica e de
estética. 3ª ed. São Paulo: É Realizações, 2013.
MEYER, Augusto. Camões o Bruxo e outros estudos. Rio de
Janeiro, São Jose: 1958.
______. “Discurso de
posse na Academia Brasileira de Letras”. Disponível em: <<HTTP://www.academia.org.br/abl/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=12269&sid=175>>
REIS, Nelson Ricardo
Guedes dos. “Augusto Meyer: o discurso poético na crítica literária” in: O eixo e a roda. vol.10, no. 19, Belo
Horizonte: FALE/UFMG, 2010. pp.135-152.
[i] Excertos citados da orelha de Camões o bruxo e outros estudos, na
edição da Livraria São José (1958).
[ii] Assim define Friedrich
define estrutura, para os fins analíticos de seu livro mais conhecido: “[...]
die Gesamtgestalt einer Gruppe zahlreicher lyrischer Dichtungen, die einander
keineswegs beeinflusst zu haben brauchen und deren einzelne Eigentümlichkeiten
dennoch zusammenstimmen und auseinander erklärt werden könnnen, jedenfalls so
häufig und in gleicher Lagerung vorkommen, dass sie sich nicht als Zufälle
ansehen lassenn.“ (p.12) Em
minha tradução meia boca: “A forma global de um conjunto de poemas líricos
numerosos que, em caso nenhum, precisam ter influenciado uns aos outros e dos
quais determinadas particularidades, todavia, conjugam-se e podem ser
esclarecidas separadamente. De todo modo, sucede muito frequentemente e na
mesma medida que esses poemas não permitem serem compreendidos como resultados
do acaso.” O que revela a atenção de Hugo Friedrich à tensão, tão reclamada por
Merquior, no texto poético entre autonomia formal e inserção histórica.
Nenhum comentário:
Postar um comentário